Hoera, hoera, jawel 2x hoera. Ten eerste ben ik nu officieel geen lid meer van de NVSWH en ten tweede is er een nest Saarlooswolfhonden geboren in België, bij de voorzitter en zijn vrouw. 10 puppen en dat is een behoorlijk aantal. Gelukkig is het dan maar dat Shani en Ayka niet opgenomen hebben, want anders hadden er puppen op Marktplaats of op een andere manier aan de man of vrouw moeten worden gebracht.
Shani was gedekt door Brego, een 10-jarige reu.
Ayka door Kane een prachtige bosbruine reu.
Oh zegt of denkt u, dat wist ik helemaal niet. Nee dat kan kloppen, want dit is niet vermeld in de nieuwsbrieven. Te vinden op de website van de NVSWH.
Heeft u trouwens die nieuwsbrieven wel goed gelezen?
Opgesteld door het bestuur van de NVSWH.
Ik begin maar met nieuwsbrief nr. 16, daarin staat geschreven over de bijeenkomst van de Raad over het project Verwantschap.
De NVSWH heeft hieraan niet meegewerkt en heeft geen officiële uitnodiging voor deze bijeenkomst van de Raad ontvangen.
“Daarom verschijnt de informatie aan u ook zo laat”
Mag ik iedereen er even op wijzen dat deze informatie ter sprake is gekomen op de bijzondere ledenvergadering van 30 september. Ook op de site van de Raad stond deze aankondiging al een geruime tijd. Maar als het bestuur van de NVSWH informatie wil onthouden en pas vlak voor 18 oktober via de nieuwsbrief deze aankondiging doet, doet mij vermoeden dat men eigenlijk de leden helemaal niet op de hoogte wilde brengen van deze bijeenkomst.
“Uiteraard is ook het bestuur van de Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden op deze avond vertegenwoordigd”.
Zo, zo dacht ik bij mezelf. Het bestuur is aanwezig. Het bestuur bestaat uit 7 personen (u weet wel, dit is omdat men meer mensen bij de vereniging wilde betrekken. Waarom dan geen 9?)
En wat schetst ieders verbazing.
Er waren 2 personen van het bestuur aanwezig en helemaal geen 7.
De voorzitter en degene die nu de ledenadministratie doet. Oftewel Jan Verbeeck en Cees van de Geer.
Komt dit dan ter sprake bij nieuwsbrief 17?
Welnee, over de hele bijeenkomst wordt niet eens meer gesproken.
Doet mij denken aan die nieuwsbrief over de bijeenkomst met John Wauben en Laura Roest.
Met veel tamtam wordt het aangekondigd en dan blijft het stil, doodstil. Leden worden niet meer geïnformeerd over het hoe en wat.
En heeft Cees dan nog wat gezegd op die bijeenkomst over Verwantschap?
Wat denkt u zelf?
Martijn van Onna, de penningmeester van de NVSWH is eind juni lid geworden van de NVSWH. Zijn lidmaatschap gaat in (volgens de statuten) op 1 juli. Dan 2 maanden bedenktijd (de ballotage) dus logischerwijze is hij dan officieel lid op 1 september. Hij kon dus nooit en te nimmer zich kandidaat stellen als bestuurslid.
Hier had het toenmalige bestuur van de NVSWH wat op gevonden.
Voor Martijn van Onna gold geen ballotage termijn van 2 maanden.
Daar zijn de statuten van de NVSWH ver en in mijn ogen, te ver, overschreden.
Statuten waar ieder lid van de NVSWH over gestemd heeft en goedgekeurd heeft.
Belachelijke zaak, welnee, de leden die op de bijzonder ledenvergadering waren, zaten er bij en knikten goedkeurend.
Behalve die paar die geen goedkeuring gaven, maar die waren in de minderheid.
Nieuwsbrief 17 is ook eentje van een bijzonder laag gehalte.
“Een van die opgaves is het opzetten van een nauwkeurig verenigingsbestand (database)”
Opgaves?
Nee, opgaven is het goede Nederlandse woord.
Een nauwkeurig verenigingsbestand wil dus zeggen dat de vorige penningmeester en de vorige secretaris er een zooitje van gemaakt hebben.
Zal maar zo geschreven en gezegd worden door het nieuwe bestuur van de NVSWH.
“Zo zijn we bezig om het clubblad te vernieuwen. We streven er naar om het nieuwe clubblad aan het einde van het jaar bij u op de deurmat te bezorgen”.
Iedereen is inmiddels wel op de hoogte dat Diny Pielanen afgeserveerd is door de NVSWH.
Zij doet geen pupbemiddeling en ook het clubblad niet meer.
Mag niet meer van de voorzitter van de NVSWH.
“Daarnaast gaan wij aan de slag met een nieuwe website”.
Ruud in ’t Veld is afgeserveerd door de NVSWH.
Ook de informatie mag niet meer door Ruud en mij gedaan worden.
Mocht iemand denken dat Diny en wij hiervan netjes op de hoogte zijn gebracht?
Die mensen hebben het helemaal verkeerd.
Ruud kwam er achter omdat hij geen backup’s en systeemmeldingen van de website meer ontving en tot de ontdekking kwam dat verschillende e-mail adressen, waaronder die hij voor de NVSWH in gebruik had, gewijzigd waren. Uiteraard zonder zijn medeweten.
Bleek dat de nieuwe secretaris dit op zich genomen had en de website (alhoewel hiervan tijdens een gesprek tussen Ruud en Jan totaal geen sprake van zou zijn) onder zijn hoede had genomen.
Een mail naar Jan en zowaar een mailtje terug.
Kon ook niet anders, hij moest wel reageren.
Ruud een mailtje en ook kwam er bij Diny een mailtje binnen van Jan.
Allebei bedankt en op de eerstvolgende ledenvergadering zou dit ter sprake komen.
Misschien een bloementje of iets dergelijks? (Vergeet-mij-nietjes?)
Niet zo verwonderlijk dat ook Ruud zijn lidmaatschap per direct heeft opgezegd bij de NVSWH.
Dan Gosling, ja wat moet ik daar nu mee.
Hij belde ons en heeft een tijdje met Ruud gesproken. Toen wilde hij mij ook even spreken. Heb hem gezegd dat ik hem niet meer wilde zien en zeker niet meer spreken. Einde van jaren “vriendschap”. Vriendschap tussen aanhalingstekens, want vrienden steken je geen mes in de rug. Figuurlijk gesproken dan.
Gosling had altijd hele verhalen maar dat waren maar verhalen.
Hoe vaak heb ik hem niet gevraagd hoe het nu zat met Bochum en dan vooral over de ogen van Darwin, die Ruud en Frits naar Bochum gebracht hadden, in verband met het PRA onderzoek.
Nooit een duidelijk antwoord gekregen.
Waarschijnlijk omdat hij zich daar totaal niet meer mee bezighield. En dat terwijl het toch zo belangrijk was en is voor de Saarlooswolfhond.
Op vele duidelijk vragen die ik gesteld heb altijd vage antwoorden gekregen.
Ik heb begrepen van Ruud dat op de vergadering van 30 september gesproken is waarom ik geen secretaris ben geworden.
Jan antwoordde dat het een vertrouwenskwestie was.
Kan ik me eerlijk gezegd wel iets bij voorstellen, maar dan in omgekeerde volgorde.
Een mailtje van mij aan Jan is namelijk tijdens een bestuursvergadering voorgelezen.
19 maart 2012
“Beste Jan,
Ik vind het onzin om de nieuwsbrief te ontvangen als deze zelfde brief 2 dagen later op de website van de NVSWH staat. Ik was en ben in de veronderstelling dat de nieuwsbrief, zoals geschreven in het clubblad van mei 2010, alleen voor leden was, maar dit schijnt dus niet het geval te zijn.
Voor wandelingen, tentoonstellingen en bijeenkomsten, geboortes en overige nieuwsberichten kan ik voortaan op de site van de NVSWH kijken. De nieuwsbrief nr. 12 kwam gelijk uit met het clubblad en daar stond hetzelfde in als in het clubblad. Wat is dan het nut van een nieuwsbrief vroeg ik mezelf af. Heb daar verleden jaar op de ALV al over gesproken, maar werd in goed Nederlands, weggehoond.
Ik had verwacht dat er in de nieuwsbrief nr. 12 een vervolg kwam op 'de gedane engagementen' van John Wauben, maar ook hier: Helaas.
Ik moet op de site van de AVLS lezen dat er een brief van drs. L. Roest is gestuurd naar de NVSWH.
Al met al vind ik de hele nieuwsbrief een zielige vertoning.
Vriendelijke Groet,
Magda Nieuwhof"
Dit mailtje is mij natuurlijk niet in dank afgenomen en daarom heb ik ook in het gesprek dat ik met Jan op 11 mei 2012 had gezegd:
“Cees en Marjon moeten mij niet en/of zijn bang voor mij"
Ook een eerder mailtje van mij aan het secretariaat is niet in dank afgenomen en deze mail dateert al van 5 juni 2011.
"Goedenmorgen,
Op het weblog van Lawando is te lezen dat de NVSWH, in het bijzijn van de Raad van Beheer, gaat praten met de AVLS.
Ik, als lid van de NVSWH, vind het bijzonder jammer dat ik dit moet lezen op een openbaar weblog.
Ik voel mij een beetje in het hemd gezet door het bestuur van de NVSWH en vind het ook een zeer vreemde gang van zaken. In mijn ogen ga je zo niet met de leden van je vereniging om. In dit geval had er openheid van zaken gegeven moeten worden.
Vriendelijke groeten,
Magda Nieuwhof"
U ziet het dus beste lezers.
Ik ben degene die altijd voor openheid richting de leden is geweest.
Dat mij is verweten door een snotneus dat ik in het verleden leef? Ik heb hem (Joost van Asten) om tekst en uitleg gevraagd en tevens gevraagd of ik zijn brief, die als ingezonden stuk op de ALV door hem is voorgelezen, zou mogen ontvangen. Zijn heldere uitleg op mijn mail over in het verleden leven was door Weetjes en nee hij wilde zijn ingezonden stuk (vooralsnog) niet aan mij mailen.
Weet u ook nog dat ik op het weblog van Barend vroeg aan Stephanie of zij mij haar brief wilde mailen?
Nooit gekregen.
Misschien krijgen de leden van de NVSWH ooit eens de brief te lezen die de Tsjechoslowaakse Wolfhondenvereniging aan het bestuur van de NVSWH heeft gestuurd. En ook het antwoord van de NVSWH.
Misschien is ook de voorzitter van de NVSWH ooit eens zo branie om zijn mailtjes aan Frits Pielanen in een nieuwsbrief of op facebook te plaatsen.
Dat zou pas openheid van zaken zijn???!!
Tijdens het gesprek van 11 mei 2012 tussen Jan en mij kwam ook Louva ter sprake. U weet het nog wel, zij is vergiftigd en was het zusje van Lycos, die weer weg was gelopen.
De opmerking die Jan maakte stuitte mij zeer tegen de borst:
“Ik vind dat honden los moeten lopen”
Mijn opmerking:
“Maar Jan, als je weet dat er vergif gestrooid wordt op de plaats waar je honden los lopen doe je dit toch niet?”
Jan antwoordde: “Wat moet ik anders?"
Mijn antwoord:
“Jan, dan laat je ze aan de lijn even uit, daarna in de auto en rijdt desnoods een uur naar een plaats waar geen gif ligt en daar kunnen ze dan loslopen”.
Antwoord Jan: “Nee, dat ben ik niet van plan”.
En van deze conversatie is geen woord gelogen, laat ik dat vertellen.
Rest mij niets anders dan te hopen dat de 10 puppen gezond opgroeien en mooie Saarlooswolfhonden worden.
Magda Nieuwhof.
Prettige Kerstdagen en een heel gelukkig en vooral gezond Nieuwjaar
